王大師

10月24日，一度被外界指認為國民黨附隨組織的台積電，董座張忠謀受邀出席工商協進會舉辦的「工商早餐會」。會中各方提出一個有趣，也很貼切的台灣經貿處方，就是台灣正處在一個有趣的三叉路口，前面寫著創新、就業與分配等三大方向。

蔡英文在競選時曾鼓吹台灣未來的出路，不應只拘泥在GDP成長這條老路上，而應將重點擺在分配。選舉過後，沒魯蛇族群的選票要騙了，林全院長於是再加上創新與就業兩項重點，刻劃出經濟增長的重要性；畢竟，有了創新的動能與就業力之後，應該就代表經濟會有所成長了吧。

但來自製造業模式的張忠謀，或許是為了力抗政府主張的「分配不均」與「財富分配」等大帽，硬是加上「成長」的觀點，深怕新政府忘記經濟增長的重要性；當然，在成長的背後，這些大老闆們還是不希望政府以財政手段逆轉財富分配機制；易言之，大老闆不希望政府增加企業稅。

那這幾點到底正不正確？台灣經濟最急迫的問題是因為經濟成長不佳，還是財富分配出了問題？創新經濟就意味著GDP會跟著成長嗎？更重要的是，創新經濟會增加就業率嗎？

關於這幾點，只要一窺美國經濟演變，就可提供一個粗略的概況。美國近幾年來，可謂帶動全球新創企業的發展。矽谷的科技新貴引領著社群網站、大數據科技、人工智慧、搜尋引擎，以及電子商務的潮流；臉書、UBER、Tesla、airbnb、Google與亞馬遜就是幾個最佳的例子。

但這些企業真有對美國經濟造成強有力的拉抬嗎？在過往美國三大車廠風光的年代中，經濟動不動就以3～5％增速成長，一家通用汽車所僱用的員工，大概就是20多萬上下。

反觀矽谷新創產業從1990年代末期逐漸取代舊有的經濟結構後，美國的GDP增速大概就滑落至3％以下；Dotcom泡沫與金融海嘯兩段期間，美國還駛入大蕭條後，兩次最嚴峻的經濟衰退期與股市修正潮。此時剛好就是新創產業發展最快速的期間。

就業呢？Dotcom泡沫化後失業率從4％增至6％多，金融海嘯後又從5％倍增至10％，目前雖然恢復至5％的低水位，但多以臨時工與餐飲業為主，薪資更是停滯不前，勞動參與率創40年來新低；此後美國的GDP增速就鮮少破3％了，大概就在0～1.5％之間擺盪。

沒錯，此時就是美國新創業的巔峰期。畢竟與通用的20萬大軍相比，推特的全球員工數僅有3000多人。就連搜尋巨擘的Google也僅僱有5萬名員工，約為福特汽車的4分之1。

分配正義呢？根據美聯準會的資料顯示，美國於1986年的吉尼指數（0～100，0代表完全公平，100代表完全不公）為37.73，目前則為41.06，如果不是金融海嘯期間摧毀許多極富階層的財富，美國的吉尼指數很可能會更高。

若以美國人口普查局的統計估算，該國吉尼指數的增速更是驚人，大約從1967年的39，驟升至金融海嘯前的47；單單是1992～1993年就增加了7％，破歷史紀錄。當然，此時也是網路產業最發達的期間，發達到這個產業即將與促成分配不均罪魁禍首的金融業相結合，成為金融科技（FinTech）。

換言之，若以台灣人的楷模—美國作為典範，創新、就業、分配是三個目標互斥的政策。有了突破式創新，僱有約5萬名員工的TSMC王國，很有可能就會被20個員工不到的沃草與關鍵評論網給取代。屆時，就可看看台灣的失業率會是如何。

當然，失業率一旦崩盤，就更不用說經濟成長了，分配當然也會跟著失衡，原本至少有5萬個富裕階層，分享GDP大餅，未來一旦創新過頭，就僅剩20個員工分享剩餘的財富。

這也就是為什麼，原來舉著創新與服務業大旗的習近平、李克強團隊，近來也不敢冒然調整結構，因為他們發現一旦創新過頭，煙囪產業的失業率，會來不及被深圳的創客群給吸納。

過去一度十多趴的GDP增速，一旦滑落至6.7％之後，政客也不得繼續鼓吹成長的重要性，目前仍鼓勵龐大的國家銀行體系提供信貸，支撐營建複合體的泡沫。畢竟，要穩固房地產業的堅挺，才也能保住東三省的鋼鐵業。至於網路約會進度，還是可以等一等。

所以美中兩大經濟體教導了台灣什麼？口號可以喊得很響亮，但請注意內容很可能會十分矛盾，這些目標通常就是請幾個文青，一起坐在雅痞式的辦公桌內，一同享受巴西運來的咖啡豆後，憑空想像出的一篇浪漫文章。雖然方向不見得是錯的，但是對執行結果，可不要一廂情願。