資深媒體人　烏凌翔

 

社會科學不能實驗，歷史也不能重來，1989年從威權體制走向民主化的蒙古國，卻一再改變政治遊戲規則，明天－2016/6/29－這個人口只有三百萬的內陸小國，就要舉行民主化以來的第八次國會選舉了，大呼拉爾（The State Great Khural）－蒙古單一國會－卻在離選舉不到兩個月前，修改了2011年底才修改過的選舉法，把四年前增加的28席「政黨比例代表制」又給取消了！是成吉思汗的子孫勇於實驗？抑或是政治鬥爭太過慘烈？

 

在台灣經歷過各種大大小小選舉的我，看到佈滿街頭的看板、海報、站在路口與穿街走巷的拜票團隊、電視辯論、草原上與蒙古包內舉行的造勢活動與演講、再加上各種電視競選廣告，以及前兩天才爆出來的「選後官位交換之前金討論錄音」疑雲，真是再熟悉不過的場景，只差蒙語喊的不是「凍蒜」罷了。跟台灣方方面面都差異極大的蒙古，政治實踐上，又跟台灣有如此多的雷同，是制度抑或人性，扮演這場民主實驗的主旋律？

 

制度上，蒙古跟台灣一樣，都被歸類為所謂「半總統制」或「雙首長制」的「後列寧」國家，擁有單一國會、也有人民普選的總統。一位知名的蒙古法律學者指出，蒙古一般人民對總統寄望甚高，以為他無所不能，從失業到腐敗問題，都可由他搞定，但事實上，憲法規定的蒙古總統權力仍然遠次於國會，所以，為了滿足選民的想像，只能在選舉時大開支票，先求勝選，上任後，卻處處捉襟見肘，真正能做到的很有限。

 

僅有一輪的簡單多數決制總統選舉，以及小選區－即單一席次－的國會議員選制，按照政治理論，都有助於形成兩黨制。果然，民主化開放黨禁之後，原來的共產主義威權政黨－「蒙古人民革命黨」立刻輸了國會大選而交出政權，但是街頭運動出身的社會團體領導人，顯然治國無方，一屆後又讓「人革黨」取回政權。反對派小黨林立，力量分散，無論棄誰都保不了誰，無法挑戰人革黨，五、六個小黨漸漸融合成「民主黨」，於是，兩大黨的格局底定，也造成國會與總統都不只一次的政黨輪替，被國際社會與學界譽為「民主鞏固」的新興民主國家。

 

然而，選舉理論只在制度上斷言了小黨難以出頭，卻沒從人性面預測到兩大黨輪流執政會形成輪流分贓。大呼拉爾只有76席國會議員，七屆以來，利用憲法權力修理內閣以圖利自己的行為越發明目張膽，2000年甚至乾脆修憲准許議員兼任閣員，直接執行對自己生意有利的預算，雖然總有人在任內或卸任後鋃鐺入獄－包括前任總統，後來透過政治操作，獲得保外就醫－但此一「行業」獲利太豐，各方人馬仍然前撲後繼，競選經費也節節升高。權錢結合的後果，坊間有媒體統計，大約不到三十個家族，掌控了這個國家的各個主要行業與經濟命脈，而且還出現操控媒體，封鎖新聞的現象。「可能是跟中國學習改革開放時，附帶學到的」，一位在美國受教育的小企業主開玩笑的跟我說。

 

兩大黨誰上台都貪污腐敗，人民當然不滿意，於是小黨又紛紛出現，上個月初的選舉法修改，兩大黨竟然聯手把「政黨比例代表」給取消了。蒙古知名度極高的一位經濟評論家直言，「蒙古的政治制度，假裝是為民眾服務，其實已經演變為伺候特定少數了」；這難道也是跟標榜「為人民服務」的那個政黨學來的嗎？只剩區域代表的投票制度，台灣民眾很熟悉，棄保效應之下，小黨更難出頭；而且得票率與國會席次比率極可能嚴重失衡，即，可能選票只贏一點點，席次卻多佔很多。這可能也是今年選舉特別激烈的原因之一。

 

我蒙古國會大選前的觀察是，在政治領域內，徒法不足以自行，制度難勝人性。