Categories: 專欄作家李佳容

公共政策豈能只考慮市場法則?!

 臺北市立大學通識中心兼任助理教授  李佳容 

關於「公共政策」一詞的定義,大致可以解釋為「政府或其他社會公共權威部門,在特定時期為解決公共事務或公共問題所採取的政策、選擇,立法與司法機構所制訂法規中會包含這些執政原則,通常有廣泛而深遠的影響或後果」。公共政策包含面向甚廣,舉凡政治、經濟、社會、文化以及能源環境政策等,都是研究公共行政學者觀察與研究的範圍。

這幾年,因為消費行為的改變,許多與公共事物相關的公共政策,逐漸朝向「企業化經營」的市場角度去思考。從政策變革的角度來看,納入企業的市場經營思維,確實是可採行的一個方向,但絕不可完全忽略政策的專業考量,一旦政府的思維,單純被「企業化市場經營」取代,真正受害的可能是一些在社會上沒有「聲量」的弱勢。

北捷在今年2月份提出了「常客優惠」方案,其原則為「經常搭乘捷運的旅客,便愈能享有更高的優惠」。這種方案,對任何一個想要留住顧客的企業來說,都是符合市場原則的合理設計;所以,北捷表示,提出這種方案,是為了更符合「行銷精神」。

但是,搭乘「大眾運輸工具」固然是民眾的一種消費行為,卻也是政府提供給民眾的一種「服務」。某種程度上,也是民眾繳交賦稅而應享有的「權利」。若僅用「市場行銷原則」去思考公共事物的推動,套句柯P市長的口頭禪:「好像怪怪的」。

根據北捷公告的方案,必須在1個月內搭乘11次以上的民眾,才開始享有票價9折以上的優惠。但試想,若一位民眾,並非搭乘大眾運輸工具的常客,他在特定月份內,並未搭乘到北捷要求的次數標準以上,他就必須以「原價」支付每趟旅費。再試問,若這位民眾是「低收入戶」,而且是在「任何法規規範下」都不屬於低收入戶,但實際生活上卻是真正的低收入,搭乘北捷不叫荷包失血,那怎麼樣才叫荷包失血?

任何一個產業的公共政策都難做到面面俱到,照顧到所有人。但是若政府把「服務」與「產品銷售」劃上等號,就會讓公共政策「表面上」看起來合理,實際上卻會剝削到那些在「非政府規範內」的「隱性弱勢」。

當然,這些隱性弱勢並不絕對就是這項公共政策的受害者。以撘乘北捷為例,只要他們搭乘的次數,多到足以他們可享有更多的優惠,他們似乎也是受益者,但是北捷怎麼可能有精確的公式,可以算出這些「隱性弱勢」每個人,必須搭乘足夠的次數的真正得與失呢?所以這項政策的決定,僅僅以符合市場行銷的說法,做為根據來解釋公共政策的修訂,根本就已經先喪失了公共政策制定的專業性考量。

再以此次新冠病毒的隱性受害者為例。那些以出口訂單為主的口罩生產商,因為新冠病毒的爆發,政府全面徵收我國口罩生產工廠的口罩,聲稱如此可以讓民眾可以人人有口罩戴,結果社會上仍然欠缺口罩。事實上,政府的政策祭出時,已使得口罩生產商,無法把已經製作好,外國客戶所訂購的口罩訂單如期交貨;再加上因為疫情在全球一直無法獲得控制,行政院不得不延長口罩禁止出口的期限至四月底。

於是,這使得這些口罩生產商中斷他們與外國客戶的合作,口罩產銷的供應鏈被迫中斷,長期來看,他們有可能是這波新冠疫情中,最可憐的隱性受害者,他們的權利誰來補償?口罩由政府全面管制,只考慮到供需的市場法則,真的有從政策的專業去考慮嗎?令人質疑!

全球化及新冠病毒對公共政策所帶來的衝擊,是接下來數年,世界各國政府都必須持續面對的重要議題。當然,我國政府頒布的禁止口罩出口的政策,是「公共事物」的兩難議題。但筆者仍建議,未來在面對這種公共事物兩難議題時,應堅持納入「政策制訂專家」的意見,才不會讓公共政策只有「市場化」,或甚至會過度「政治化」,而使得公共政策表面上「贏了面子」,實際上卻是「輸了裡子」,使得民眾都成了輸家!

 

 

 

viewpointtaiwan

Recent Posts

台積電與日本合作深化快跑,是因為美國助推?

科技力智庫執行長  烏凌翔  ...

9 個月 ago

民進黨執政下只有人民被電

資深媒體人  江振義 (閱讀全...

9 個月 ago

國民黨會在立法院強力監督政府

學術工作者 徐惠 (閱讀全文....

10 個月 ago

新國會應該全力掀開民進黨八年執政遮羞布

資深媒體人  江振義 (閱讀全...

10 個月 ago

中投、欣裕台收歸國有 行政法院為虎作倀!

中華民國法律政策協會副理事長 ...

10 個月 ago

總統絕對多數決,改變扭曲的民主

美國伊利諾芝加哥大學教授  汪...

10 個月 ago

This website uses cookies.