律師 王瀚興

近來國發會所謂「公共政策網路參與平臺」，有不少新聞話題：從贊成時區調整，到相反議案，禁止五星旗上街，國防部靶場民間外包，新聞與該管單位均稱：達到5,000人連署，政府必須在2個月內回覆。然是否合憲合法？則無人聞問，筆者試以憲法與法律和歷史故事論之。

首查，《中華民國憲法第16條》：「人民有請願、訴願及訴訟之權 。」等語，定有明文。《請願法第1條》：「人民對國家政策、公共利害或其權益之維護，得向職權所屬之民意機關或主管行政機關請願 。」等語，定有明文。承前，依前開憲法與請願法規定，為相關公共政策意見表達，則為憲法與憲法所授權的請願法若合符節。前開「公共政策網路參與平臺」，自不能抵觸前開憲法，以及請願法規定。

然查，《請願法第3條》：「人民請願事項，不得牴觸憲法或干預審判。」等語，定有明文。《同法第4條》：「人民對於依法應提起訴訟或訴願之事項，不得請願。」等語，定有明文。《最高行政法院判 例60年裁字第233號》：「所謂行政處分，係指官署本於行政權之作用，就特定事件，對於特定個人所為發生公法上效果之處置而言 。行政官署變更行政區域劃分疆界，並非對於特定個人所為之處置，要難謂為行政處分，人民不滿行政區域之變更，應依請願法之規定，表示其願望，不得依訴願及行政訴訟程序，請求救濟。」等語，著有明文。承前，綜合上開法律規定與判例意旨，前開系爭平臺，即使認定請願的一種（假設語氣），亦不能抵觸憲法，干涉或要求政府，就非行政處分的範疇，另因前開提議而有作為或不作為，目前系爭平臺作為，乃標準違憲違法，非民主憲政所容許。

然查，有關時區的調整，系攸關國際間與中華民國交涉的重大事項，舉輕以明重，連單純「行政區劃」都不能以「請願」干預。試想：前開政策平臺，又怎能違憲違法的時區建議，做出回覆？且吾人對於島內出現五星旗，雖認有損中華民國愛國情操，然依《司法院大法官會議第445號》意旨：即使宣傳分裂國土與共產主義，亦為法律所許，又怎能禁止揮舞五星旗的言論自由？前開平臺提案，亦有違反憲法 11條言論自由之虞，亦違反請願法規定。

再查，依《請願法第5條》與《行政程序法第173條》，均禁止匿名請願或陳情，然筆者附議平臺議案，無需顯露全名與年籍資料，怎能說沒有違反前開法律？且《行政程序法第51條》，2個月內回覆 ，是針對民眾得「申請」的案件做規定，《同法第20條》：將「申 請」與「陳情」並列，二者並非同一，不能認為有陳情就必須兩個月內回覆；是以，系爭平臺以兩個月回覆做話題，毋寧拿雞毛當令箭， 連回覆都違憲違法了，更遑論據此做後續處分？甚或，最近系爭平臺 ，還有國防部靶場外包的奇想，更是違反《行政程序法第3條》， 有關國防事件不能適用行政程序法的規定，即使這平臺立意良好，但已成了魑魅魍魎的樂園，怎能繼續視而不見呢？

末查，據《漢書》記載：王莽為安漢公，有8,000多民眾要求給他 加封；之後，902位大臣要求給他加「九錫」，所謂的「民意」，相較全體國民，僅為少數，卻甚囂塵上，遂有新莽竄漢，生靈塗炭。今日為民主時代，豈容封建餘毒？怎可有匿名的跳梁小丑，葬送專業行政與戕害憲政秩序？希望主管當局迷途知返。