專欄作家  王大師

最近看到媒體疲勞轟炸長榮空服組，跟著工會一起搞罷工，我的觀點與一般人不同。我不從這些空姐該不該罷工著手，而是問怎麼又只是航空業在「老娘不服從」？好吧，外加前年的臺鐵罷工，在台灣要玩勞工抗爭，似乎只能在資本密集的運輸業中，才能奏效。

為什麼？因為這個產業的罷工，真能讓社會痛，在集體協商的策略上，造成所謂的「嚇阻成本」。鐵路罷工可以、航空罷工可以，但玩具罷工不行，演員罷工也不夠看；老師罷工搞不好會讓學生更開心。所以在台灣，罷工要成功，一定得發生在重型運輸業，因為他們能造成社會成本。

也就是這原因，長榮空服組與工會的訴求，當然樣樣都合理。為何一定要制定預告期？這不是會降低「嚇阻成本」的有效性？況且美國與德國就沒有，不是要有國際觀，凡是向歐美學嗎？為何不能通過「禁搭便車」條款？隨便問一個政治學教授，什麼是制定公共政策的最大阻礙，他一定會說「搭便車問題」（free-rider problem）。

台灣勞工之所以如此弱勢，很大原因就是勞工間不團結，資方瞭解可透過獎勵與威脅等方式，各個擊破。就像這次的長勞罷工，資方可以請聽話的地勤與機師，赴罷工現場叫囂，挑起員工間的內部矛盾，如此就能輕易突破防線。制定禁搭便車條款，就能有效增加罷工數，促進成功機率。

至於勞工董事、日支費等皆為枝微末節的問題，只要台灣有強大的工會組織，消費者就能培養勞工權益的觀念，這些問題都能輕易解決，畢竟多數消費者也是勞工。但根據這次長榮事件看來，台灣社會普遍缺乏如歐美的勞工意識，因此只會跟著媒體與網路複誦教條，不知「今日長榮」，可以當「明日全家」啊。

如果台灣的勞工意識夠強，資方偏弱，一味教導罷工必須達「嚇阻效應」，是個不道德的事。但台灣不是這樣，我們勞工弱勢到一度被「富比士」雜誌喻為「很好ㄠ的一群」。也就是台灣勞工那麼好ㄠ，這本雜誌在另一篇報導說，這裡才會成為最適合經商國家中的第16名。

可悲吧，那群被公司拗到要幫白人擦屁股、調時差、亂生理時鐘的長榮空姐，讓公司財報亮眼。四年前勞工看得到，但吃不到的「加薪四法」，沒讓這群好ㄠ的勞工獲益；一旦罷工，反被缺乏勞工意識的社會大眾批評，被親資方的媒體妖魔化，爾後分而治之。

想想看，台灣最爆肝的勞工族群，並非空組員，但為何國人從未聽聞護理師、教師（年金還被砍）、礦工、演藝人員、記者，旅館、甚至餐飲服務人員的罷工？因為這些產業缺乏重型運輸業的「嚇阻成本」，社會就不關心，媒體更不會報，雇主就不會怕。

不要覺得匪夷所思喔，上述的罷工案例都在歐美，甚至南美國家發生過，為什麼？因為他們有跨產業、跨領域的工會組織，形成一個勞動體系的互助系統。如果一家紡織廠的罷工沒「嚇阻效應」，那全國、且長期性的成衣業罷工呢？如果一個編劇不滿製片商的酬勞，整個好萊塢寫手一起罷工呢？

根據國際勞工組織的研究顯示，增加員工福利的不二法門，不是僅靠罷工、要求加薪，或是呼籲媒體報導而已，而是員工自己組成工會，靠利害關係人的集體議價權，替個人把關。

看看德國等北歐國家的薪資之所以羨煞全球，並非政府強制規定勞工福利，而是擁有堅挺的勞工團體，負責幫員工議價薪資、爭取福利。這些國家的勞工團體十分專業，通常會形成一個大型的雨傘架構，專業且全職的幫勞工議價、罷工、訴訟、以及研究勞資結構。

反觀台灣，能夠說出的勞工組織寥寥可數，且分散至各產業內。台灣航空公司除華航外，其他連屁都沒有，長榮的甄試甚至有「你支不支持組織工會」這令人昏倒的一項。

這才是台灣需要的，一個全國性的工會組織，專業式的幫勞工籌劃集體協商。最好能讓營運證券化，讓股票上市，要求四大基金一起綁入注資，如此資本與勞動權益就可重疊。而非讓勞工們單打獨鬥，更不能讓工會與勞工產生利益衝突。工會收到會費壯大，會員獲得利益增加收入，資方擁有快樂且賣力的員工效勞，這才會是三贏的組合。

看看同樣是運輸業的國道客運司機們，缺乏如華航、長榮與臺鐵的職業工會，過勞死的悲劇不斷發生。難道這就是這社會要的嗎？廉價一日遊行程，的確讓消費者短暫開心，業者心花怒放，後果可能就是搭上人生的末班車。所以勿忘，要「今日長榮、明日全家」啊！