律師  王瀚興

日前中國九寨溝震災，是否要對災區民眾提供協助，民眾個有不同意見，除過激言語不值一提外，知名前輩呂秋遠律師，提出呂十點，認為不應捐錢給大陸，並總結：「有人就是認為捐助他人比自己的安全重要」，筆者有不同見解，來蚍蜉撼樹一下，嘗試以歷史故事論之。

首查，在《左傳僖公十三年》，秦晉之間，兩鄰國的故事，最適合說明這個問題：話說晉國饑荒，向秦國求援，秦穆公問大臣意見，大臣說：「我們幫助他們後，若他還來攻打我們，內部必不得民心，屆時我們作戰，必能得勝」。另外一位名臣百里奚說：「災荒是各國都會有的，鄰國有難就賑災，這是正道，會有鴻福的。」秦穆公拍板：「我與晉國國君縱有不睦，但百姓何罪？我們就賑災吧。」於是，載糧前往晉國的舟車不斷，百姓戲稱為泛舟之役」。

次查，緊鄰的《左傳僖公十四年》，換成秦國災荒了，未料晉惠公不給糧食周濟秦國。大臣見解分歧，慶鄭說：「背棄恩德，沒有親人；幸災樂禍，則是不仁；貪財吝嗇，則為不祥；激怒鄰國，則為不義。四德皆無，國家如何生存？」虢（音：國）射則說：「皮之不存，毛將焉附？」慶鄭又說：「背棄信義，有患難時誰會來幫助？如此做又怎會有福？」虢射又說：「即使捐糧，也不會減少秦國仇怨，給糧食不等於資助敵人？不如不要給。」一番爭論後，晉惠公採取後者，不給糧。但他還乘人之危，與秦國作戰，秦軍因晉國背信棄義，雖人數不及晉軍，然鬥志昂揚，三次大敗晉軍後，生擒晉惠公。

承前，可見到秦穆公與其臣子，仗義疏財，君明臣賢；又知晉惠公背德，導致兵敗被俘。更進一步說，我們看到秦國君臣目標是在爭取二國民心，且對於戰爭有思想與物質準備，正應了《戰爭論》，克勞塞維茲：「戰爭是政治的延續」，在中國傳統思想方面，則可謂在「 義利之辨」，只考慮義在先，利在後；而晉國君臣，不僅有正反意見，而且在道義站不住腳，仍然考慮利字當頭，甚至晉惠公之後，還殺掉慶鄭此一忠臣。此消彼長，縱然之後有晉文公稱霸，秦國累積數世餘烈，終能統一全國，不無道理。

綜上，這段歷史給我們何種教訓？應該如何看待九寨溝捐款賑災？首先，秦晉之於兩岸，前者軍事力量相當，後者能力懸殊，我方應無主動挑釁之理；其次，前者民眾來往隔絕，且戰事頻繁；後者，則無事近六十年，民間往來頻繁，我方何必有起鬨拒絕捐款，徒增仇怨之理 ？最末，最可嘆者，前者秦穆公被中原視為西戎，好歹我們也是拜關公，崇尚忠孝節義的禮義之邦，而關公最愛《左傳》，豈能在為環保省了「香火」後，連志向都不與關公相應，又何來「心香」可言？

再者，若捐款給災民算「資敵」，則去中國大陸經商、求學、講席 ，何者不是「經久不息」的資助中國？難道要恢復：不談判、不接觸 、不妥協的動員戡亂時期思維？且現在是我們對大陸賺錢？還是他們對我們貿易賺錢？真要如此決絕，則應該「恥不食周粟」，斷絕與中國大陸一切往來，整軍經武，準備戰爭，決一雌雄。若大家無此準備 ，則要使中方不能欺侮我方，不欺侮有「三類」：不能欺，則該與美日交好；不敢欺，則該加強國防；不忍欺，則該在災荒時對中國大陸災民伸出援手，今日若能賑災，則亦可廣為大陸人民所知悉與感念，不也是種另類國防？

末查，日本明治維新時，編纂新法典，法學家穗積陳重說：「民法出，忠孝亡」。初次讀到這話語，覺得言過其實。我們當然不能慷他人之慨，指責未捐錢賑災者無惻隱之心，然見，呂大狀的「呂十點」，方知穗積教授先見之明，純講利害，何來忠孝節義？可歎！可悲！