資深媒體人 烏凌翔

去年8月10日，日本經濟新聞發佈「中國科學論文篇數超美，躍居世界第一」的報導。整整一年後的今年8月11日，日本經濟新聞發佈「中國論文質量躍居首位」。這裡所謂的科學，都是指「自然科學」，自稱也是科學的「社會科學」不算在內，譬如政治學。

在美、中科技戰如火如荼之際，拜登政府聚焦於技術及產業－譬如半導體、電動車用動力電池、疫苗與藥品、稀土－之際，兩強在科學層面的競爭，長遠來看，更值得關注。為什麼？前述日經新聞第二則報導中有一句評論，就是答案：「美國1950年代以後在科學技術領域一直領先於世界，這是產業競爭力的源泉，也是支撐軍事上優勢的基礎」。

換言之，學術論文是科學技術研究成果的指標，而一國的科學技術研究若是很豐富，可以增強產業的競爭力，也可以促成尖端武器的研發能力。產業強大，就能透過商貿活動創造GDP，繼而活絡經濟；經濟力強大的國家，就有經費挹注軍備競賽，進一步增強最實質可見的國力要素－軍武。這就是美國在二戰後展現的良性循環，而日經新聞認為「中國正在動搖這個基礎」。

當然不能根據日本媒體兩篇報導就遽下判斷，說中國總體科技實力已超越美國了，因為中國科學論文發表－在數量上－多於美國早就是不爭的事實。但是論文不能靠人海戰術，要講究品質，其次，中、美兩國著重不同科研領域，要分辨中國在哪些領域超越美國了，才能看出兩強科技實力的全貌。

日經新聞的依據是調查公司「科睿唯安」（Clarivate Analytics）的資料，去年針對論文數量的報導，沒有說明來自多少份期刊，但日經新聞引述了中國2016～2018年的論文平均篇數為305,927篇。這麼龐大的數量，考慮一份期刊通常是月刊，一期上刊大作約25篇左右，一年就是約300篇論文，一年30多萬篇，大約來自1,000份期刊，除以被調查的8個學門，就是一個學門全球平均入選大約125份期刊，雖不至「撿到籃子裡都是菜」，但也不算太少，因為世界上科技水準較高，能發行夠水準科技期刊的國家，也不過20多個。

比較一下：英國最老牌的自然科學期刊《自然》也從2014年開始進行科學類的期刊統計，對於品質更為挑剔，四個科學學門，只挑選全球82份所謂高品質期刊（82 high-quality science journals），為全球所有國家的科學貢獻進行排名。《自然》雜誌所做的兩種「自然指數」排名中，美國一直都是第一，中國一直都是第二。

值得注意的是，「自然指數」顯示的中國追趕勢頭，跟科睿唯安所做的統計結果相同，十分驚人。有興趣的讀者可以參閱本文開頭引用的日經新聞報導，有一幅不准轉載的圖表中，代表中國論文產量的紅色曲線，有點像股票連漲五個停板的線圖。

那麼，中國在哪些科技領域追趕上、甚至超前美國了呢？

按「自然指數」針對四大自然科學領域－物理、化學、生命科學、地球與環境科學－最近一年的統計，中國在化學的高品質論文數量，超過美國，大約是1.58：1，其它三項美國都大幅領先，生命科學論文數量更高達 4.59：1。

科睿唯安的統計不止科學，跟「自然指數」相同的四個基礎科學學門之外，還有材料科學、臨床醫學、計算機.數學、工程學。其中，中國在材料科學、化學、工程學、計算機.數學都明顯領先，美國則只有在臨床醫學與基礎生命科學優勢明顯；環境.地球科學，中、美十分接近。

科睿唯安聲稱中國的科學論文「質量」躍居首位的依據為何呢？它統計論文被其它論文引用的次數進入前10%的「受關注論文」數量，這項指標的意義在於被引用多，相當於「同儕」認可了這一篇論文的重要性。

美國有那麼多歷史悠久的智庫，肯定比我們業餘人士更了解中國在科技領域的追趕之勢，美國一定不樂意被趕超，但是要加速科技實力發展，需要銀子，美國準備了嗎？

在參議院並不享有絕對優勢的情況下，拜登政府8月10日竟然以69票對30票通過了他的一兆美元基礎建設預算案，其中與科技產業有關的有電動車充電樁75億美元、寬頻網路系統升級650億美元，都不算多。

一天後，民主黨又以50票對49票驚險但成功推過3.5兆美元的拜登政府預算藍圖，其中跟科技國力有關的大概只有教育預算。再加上六月初在參院通過的《2021年美國創新與競爭法》（USICA，US Innovation and Competition Act of 2021），其中包含了與振興美國科技實力的《無盡的前沿法案》（Endless Frontier Act），總金額可能高達2,500億美元。

以上就是到目前為止，我們能看到的拜登政府未來幾年準備拿出的真金白銀，如果兩院國會全數通過，就可以用來提升美國科技實力的預算。

中美科技戰是中美霸權之爭的其中一場戰役，看起來已成持久戰，持久戰必然是消耗戰，所以，剩下一個問題是，要再度拉開過去20年被中國追上的差距，美國還有多少資源來爭取多少時間？

(照片來源：flickr)