山林中荒廢的法律小屋版主　錢世傑

老人化導致社會結構的扭曲

隨著少子化與老人社會的趨勢，將導引出「世代對立」的嚴重議題。首先，讓我們先簡單地定義一些基本概念，「勞動人口」，指15歲至64歲的人數；「老年人口」，是指65歲以上老年人口之人數。接著我們再學習一個「扶老比」公式：

扶老比 = （老年人口數）／（15-64歲人口數）

為了讓大家比較好理解，扶老比的概念，可以設想成勞動人口賺錢養活老年人的比值，依據內政部統計處2014年「歷年單齡人口數」的資料（如下面附圖，因版面關係只顯示0-70歲），計算出扶老比的數值，大約是16.2%，也就是大約6.17個年輕人養一位老年人。

假設老年人1個月要花費6,170元，每一位年輕人必須分擔1,000元。可是隨著醫療的進步，平均死亡年齡不斷地延後，使得65歲以上老人所占比率持續攀升。從上表中的30歲（1984年生）一直到55歲（1959年生），都高達35萬人以上，10年之後，這些人邁入65年，整個社會的老人化問題將更形嚴重，而且人數會愈來愈多，甚至於高達40萬人；反之，上表中的5歲人口，在10年後成為15歲，那時候將是穩定的低點，每年大約就是20萬人口。（僅參照本表之推估）

因此，推估在2030年時，扶老比將達到37.2%，可以想像成2.69人養一位老人，如果上述老年人1個月要花費6,170元的數字不變，每一位年輕人的分擔金額，將從1,000元提高為2,294元，壓力增加了大約2.2倍。換言之，因為老人化所導致的人口結構扭曲，2030年的「扶老負擔比」將會是2014年的2.2倍。

社會結構的扭曲，將導致下一代的社會負擔加重。

結構扭曲產生的社會亂象

近期，許多媒體紛紛報導軍人退撫基金恐在2019年面臨破產，公、教人員的退撫基金將分別在2030年、2028年出現虧損；勞保的部份，也預期在2018年首次出現當期保費收入不足給付，2027年就會開始虧損。因為人口結構的急速轉變，使得當初的錯誤規劃的退休相關機制，破產將不是假設性的問題，而是確定性的問題，這種現象被戲稱為「龐氏騙局」。因應這個問題，有下列方法可以考量：

1. 政府宣告「破產」

雖然國外也有破產的前例，像是底特律市政府宣告破產，但因為政府體制不同，這個方法不太可能發生在我國，所以先暫時不予考慮。

2. 減少支出

簡單來說，就是老人少領一點。實質上也很難達成，理由在於老人比例增加，代表老人掌控的「選票」也增加，為了勝選的候選人要採取剝奪老人福利為選舉政見，並不太可能；況且即使修法通過，基於「信賴保護原則」，也會主張不溯及既往。

3. 增加收入

我國對於引入外來人口較為排斥，尤其是吸納對岸人才更是一個政治上的敏感神經，因此想要透過引入外來人口來改善人口結構，解決稅收失衡的問題，恐怕也很困難；況且，別說引入外來人口，人口流失的速度恐怕更快，也更讓人擔憂。

萬不得已，政府的措施大概剩下增加稅收，像是近期的健保補充費、長照補充費，都是偏重於醫療健康、老人照護的問題，針對納稅人的業外收入、投資性收入等項目抽取一定比例的金額，作為健保、長照制度的重要資金來源。

問題在於這些偏向於老年人的福利政策，理應由老人以外的全民負擔，只是問題在於老人的比例大幅增加，難以承擔的壓力，使得一個「老有所終」的政策必然引發反彈聲浪。所以，常聽到一些衝突的批判聲音，像是「老年人又不做事情，為什麼領這麼多？」、「以後我又享受不到，為什麼現在還要繳？」反之，也有一些老人的不滿聲浪「要不是我們（老年人），哪有今天繁榮的台灣社會？」、「這本來就是我辛苦多年應得的福利，為何要剃除掉？」

沒有人喜歡自己的福利遭到刪除，也沒有人能忍受承受過重的負擔。

「準老年人」承擔責任的肩膀

有人提出許多其他的方法，像是徵收富人稅、提高菸酒捐等，但恐怕可以改善的空間不大，因為世界是平的，富人換個稅負低的國籍就好，我國政府恐怕還收不到稅，說不定整體稅收還降低。就好比是先前政府採行證所稅，結果反而導致證交所的稅收大幅度減少；另外像是菸酒捐的調升，會不會因為價格上升導致需求下降，到最後反而沒有達到預期提高稅收的目標，這些在未來都還值得探討。

個人認為老人的問題，老人也要跳出來承擔一些，別都推給下一代。2030年，也就是15年之後，我們差不多算是「準老年人」，也許屆時一樣藍綠惡鬥，改變不了什麼政治氛圍，但自己可以採取對於財政狀況傷害較輕微的措施，像是選擇領取單筆退休金，而不要領月退（但有些退休或保險制度反而不希望一次領，因為一次領會馬上倒），晚點退休以貢獻自己的剩餘價值，或者是同意從請領的退休金中開徵「老人稅」，作為長照補充費的主要來源，而且接受溯及既往的概念。

未來的老人必須勇敢面對退休生活，因為安養天年將會從字典中刪除。