淡江大學全球政治經濟系主任 包正豪
自內閣改組以來，輿論對部分閣員適任性大加撻伐，而這些遭質疑的閣員，若非唾面自乾地一皮天下無難事，不回嘴就當沒事人，好官自為之；不然就是找出千百種理由來「證明」自身是個合格的政務官，若再被質疑就氣急敗壞地「見笑轉生氣」。
老實說，過去廿餘年來，社會風氣改變，輿論確實對政務官員極其苛刻。通常甫上任未幾，便期待官員立刻上手該管業務，甚至要求這些「新官」能夠立刻大刀闊斧，一除過去可能幾十年都沒能解決的問題；就連立委們也動輒譏諷辱罵，踐踏政務官員人格尊嚴，所以有「官不聊生」之嘆。
這種社會風氣當然不好，因為政務官又不是神，能夠一接掌部會就能夠全盤了解人事和業務。過去國民黨長期執政時，也許可以做到的原因是，所遴選任命的政務官都是在基層歷練許久的技術官僚，最終才爬上部會首長大位。但如今政黨輪替，贏得政權的執政黨視技術官僚為國民黨餘孽，更要論功行賞裙帶朋黨，所以鮮見拔擢優秀事務官員為部會首長的作為。
但這種「一朝天子一朝臣」的現象，實屬正常之必然。難不成打下江山後，還讓前朝官員繼續掌握權力分配資源嗎？當然不會，任用自己人是再自然也不過的現象。既然如此，我們再拿國民黨長期執政時期，新官上任即上手的標準來檢視現在政務官員的表現，其實失之過苛。
既然政務官員不再為基層歷練出身，那政務官員就該是政策擘畫者，負責發號司令，而事務官員戮力實現政策。所以金管會主委顧立雄，誇言自己是來「管金融政策」的，並非虛言，實在不必過份延伸攻擊。畢竟，非金融專業者，也不是不能管金融政策。說不一定，沒有金融專業，卻能夠帶進不同視野角度的想像與觀點，能夠一新金管會的氣象。老是從同一個池子裡面撈魚，很有機會都撈到同一種魚啊！口味不變的話，就沒有新意，實屬必然。所以顧立雄主委以律師專業入主金管會，我們應該可以期待金融監理的制度被完善，然後金融事業的公司治理被重視，這也是顧主委自己說要做的事情。
不過問題來了，政務官員的職責是就其負責業務範圍來擘畫政策。譬如金管會，當然要擘畫金融監管政策，這總沒問題吧！好的，那要擘畫擬定政策，要改善金融監理制度，作為政策擬定者，是不是得要知道金融事業在作什麼，不然是要監理什麼呢？譬如違規超貸危及金融事業本身和傷害存戶權益，那金管會要防堵是類超貸，擬定金融檢查程序，但是負責擬定政策的金管會主委根本不知道「超貸」是什麼，更遑論「違規超貸」，請問金管會主委要怎樣擬定政策呢！
沒關係，我們可以再退一步替政務官員找理由。不是擬定政策，而是擬定政策方向。所以顧大主委可以說：「我負責指明方向」，然後具體細節交給事務官員去處理，這樣講也通。不過請等一下，負責擬定政策方向的政務官員可以不管細節，但你是不是應該要有能力判斷，底下事務官員送上來的法案到底能不能夠實現你的「政策方向」呢？
都已經退到最底線，把對政務官員熟稔該管業務的要求降到最低，但對於一個連金融事業核心基礎業務都不知道的人，請問社會輿論抨擊他不適任，這樣的質疑太過份嗎？顯然不會。顧立雄擔任「正常」金管會主委的資格，想來是不夠格的。堅持要用顧立雄的理由，恐怕就是不可告人的政治鬥爭謀算了。看看顧立雄在黨產會的嘴臉與粗暴，對他在金管會要擬定的「政策」，思之過半矣，不過鷹犬打手而已。
一皮天下無難事, 台灣, 政策方向, 核心基礎業務, 鷹犬打手
By 
