資深媒體人 烏凌翔

大陸國台辦2月28日公佈「惠台31條」，3月16日蔡政府由行政院副院長施俊吉率四大部會回應「四大方向，八大策略」。《遠見雜誌》針對「惠台31條」的民調結果之一是：近半數民眾希望政府要「審慎因應」，嗯～花了半個月的時間才提出對策，是因為審慎、抑或別的原因？

陸委會在228休假日當天，就發表「以利益換取台灣的政治認同，是陸方整體對台政策一環」的回應，這是為了滿足記者的及時報導需求，內容當然四平八穩，顯示台灣對大陸的「陽謀」，十分清楚，但台灣的對策呢？沒提。行政院長賴清德後來又把「惠台」改為「對台」，也好，算是戰術層面的兩岸過招。一個重點是，中共這招，有效嗎？

在行政院統一口徑之前，衛福部曾表示：「根據《兩岸人民關係條例》，具有公務員身分的醫師均不得到對岸工作，所有人員要避免觸法」；教育部則是警告「大學專任教授以專案方式到大陸任教或參與重點研發計畫，均屬違法」。兩部會急著強調「不得」與「違法」，顯然這跳過政府，直接嘉惠台灣人民的「31條」，在兩部會官員眼中，很可能會有效，所以才形成了壓力。文化部似乎不屑，「31條之中有一半都是舊規定」，聽起來像是說給自己安心的，也顯示沒看清中共的宣傳手法。

確實，31條內容並非全是新措施，但整合成一個「大禮包」，選在228休假日，開一個中外記者會，不僅對台有擴大宣傳效果，對內，也有宣示決心的意義。一位大陸學者跟我說，以前大陸很多大學對於召募台灣青年學者去任教，並不積極，現在這麼一來，未來就可能「一個系所，擺一名台灣人吧」，以示配合中央。我一算，乖乖，大陸約700所高校，一校約30個系所，若所言屬實，台灣2萬名博士不都有頭路了？當然，沒這麼簡單，並非誰都想去。

選擇出國工作，等同於決定移民，每個人的考慮重點都不一樣。我們唸書的時代，有一句話叫「來來來，來台大，去去去，去美國」，很多同學拼著洗盤子，也要到新大陸去喝洋墨水，後來，台灣環境變好了，不出國的學子就變多了，甚至喝飽洋墨水的，有些也返台了。大陸也一樣，85年，我在美國唸書時，同校的中國留學生都想方設法要留在「大美帝國」，絕不回去，但現在大陸「海歸」成群，道理都相同，人才不是只看薪水單上那個單一數字，就能下決定的。

除了美國，還有加拿大、日本、新加坡、甚至香港，過去都是台灣人才可以自由前往的國度，跑去多少了？也沒多少啊，這是因為台灣的居住、工作環境、醫療體系、子女就學、治安、退休制度（這一項近來有大變化）、物價…對很多人才來說，仍然有吸引力。政治認同，只是因素之一。

另一個重點是，政治認同，會因為經濟因素而改變嗎？按中研院學者吳玉山的研究，認同是容易改變的。遠見雜誌在「惠台31」之前做的民調，也顯示台灣民眾對統獨、對中共的態度，近10年，有明顯的改變，這對中共的對台工作，是一種鼓舞，顯示戰略學者林中斌所言「買台灣比打台灣划算」還是中共對台大戰略的主軸。不過，這只是民調，到了選舉，是不是能化為選票，選出親中的候選人，中共也在觀察。按這個邏輯，年底九合一選舉之前，肯定還會有更多「對台」措施，而且應該也是繞過政府，直接嘉惠台灣人民。

那麼台灣的「政府」以後就沒角色了嗎？也未必。中共刻意繞過政府，直接訴諸老百姓，是它大戰略指導下的靈活手段：單邊決定把原來服貿協議中，原本要交換的都直接給了台灣人民，因為－如前文－它了解台灣玩的遊戲是選舉。但是我們拉長時間來看，兩岸問題，未來還是要政府出面談判，也許會領導很久的習主席，總不能跟2300萬人，一個一個談吧？換言之，他們是透過選民來給台灣民選的政府壓力－也許比透過美國華府更有效－逼台灣「當局」上談判桌；那時，政府還是有角色的。

馬政府時代把台灣「人口」減少視為國安問題，這回惠台31的焦點是對岸向台灣「人才」招手，應該更算是國安問題，但是憲法上負責大陸、外交、軍事的蔡總統，仍然不出聲，甚至行政院也只由副院長出面回應－也許是從規格上的對等考量，畢竟對岸只是國台辦出面。然而，我們更想知道，在「四大方向，八大策略」之上，有沒有一個應對中國的整體大戰略在指導？「維持現狀」？只能算口號，因為沒有戰術層的內容。

難道，台灣就只能等下回中共國台辦又開記者會宣佈些什麼，政府各部會再忙亂一陣嗎？