山林中荒廢的法律小屋版主　錢世傑 

台灣的性交易活動，總是躲躲藏藏在社會的角落。還記得當兵的時候，放假沒地方去，跑到三溫暖洗個澡、換上和服，走到大廳休息一下，想說喝杯茶、看看電視，再到大通鋪睡個覺，隔天回營。在大廳休息的過程中，一位帶著點粉味，臉上有一點歷經風霜的漂亮小姐走了過來，帶著笑臉，問了一個很奇怪的問題：「先生，需要敷臉嗎？」

人類是有防禦心的，對於這個奇怪的問題，首先就是迴避，回答了聲「不需要。」先打發走這位小姐，小姐無趣地又走到別桌。

看著有些男生，看起來也是服兵役，點了點頭，就跟著小姐離開進入一個小房間。經過我觀察了一下，過了一陣子，這位男生帶著滿臉的笑意回到座位上，小姐還虧著這位男生說：「還滿意嗎？」只見男生羞赧地點了點頭。

過了一陣子，小姐又繞來我這一桌，問了同樣的問題：「先生，需要敷臉嗎？」人不止是有防禦心理，還有好奇心理，於是股起了勇氣問了一下小姐：「什麼是敷臉啊？」

小姐挑動了一下眉毛，看著當時還青澀的我，很直接地說：「半套1,900，全套3,800。」雖然當時的我還很青澀，但「半套」、「全套」這種地下專業名詞還難不倒我。揮了揮手，又婉拒了一次。

英國的性愛專車

最近看到朋友貼了一則新聞。英國曼徹斯特地區出現一台大型的露營車，看似平常並無特異之處，但裡頭卻是賣淫的場所。只要經過網路電話預約，這輛車就會開到指定地點，客戶可以直接上車進行性交易，當地媒體戲稱此種行動妓院為「打炮巴士」。但是這種名稱實在不雅，容易引起主觀意識的反彈，因此個人覺得稱之為「性愛專車」比較妥適。

在印象中，思想開放的歐美國家，行動妓院會成為關注的議題；相對而言，在台灣保守的社會中，談起性交易這件事情，當然更可能會引發反彈。但是，性交易並不會因為人們的拒絕討論而不存在，隱晦不談、拒絕面對，只會創造更多的問題，像是性交易工作者遭到剝削、兒童性交易潛藏其中、無法控制性病的蔓延，甚至於政府也抽取不到相關稅收。

大法官會議解釋：罰娼不罰嫖違憲

大法官會議在2009年做出了第666號解釋。過去對於性交易之處罰，依據社會秩序維護法的標準是「罰娼不罰嫖」。簡單來說，就是警察抓到了嫖客跟娼妓，只能罰「意圖得利與人姦、宿者」，也就是只罰有收錢的娼妓。各位或許會想到，嫖客不承認不就好了，聽聞承辦人員會勸嫖客配合，否則就找嫖客的家人來「協助瞭解」，通常嫖客都很配合。

666號解釋認為，社會秩序法的第80條規定違反憲法第7條平等原則，認為立法者可以規定娼嫖都罰，也可以決定娼嫖都不罰，但娼嫖不能有差別待遇。此一違反平等原則的規定，是對於部分迫於社會經濟弱勢而從事性交易之女性，導致其困窘處境更加不利。

為此，2011年11月，社會秩序法修正為在性交易專區進行性交易者，不罰。

此一條文修正後，各縣市政府可設立「性工作專區」，可是實際上到了今日，沒有任何一個縣市要成立，即便是舊有的交易重地，像是台北市萬華區的華西街附近，台北市政府在選票的壓力下，依舊不敢設立專區。

法律實施了這麼久的規定，仍然沒有「專區」，所以目前性工作者都在「專區外」工作，因為各地方政府的行政怠惰，讓弱勢的性交易工作者被迫行為不合法，且無法透過專區的設立，提供性工作者工作保障。

參酌新聞報導對於六都政府反對的理由：

台北市長柯文哲：從未討論過這個議題，目前也沒有相關規畫。

新北市長朱立倫：中央與地方皆須做好完整的配套討論，才能決定該怎麼走。

桃園市長鄭文燦：性專區問題涉及道德判斷，社會意見分歧，必須謹慎處理。設立性專區，必然產生治安問題，甚至扭曲都市發展。

台中市長林佳龍：台中市的城市願景是朝向「宜居城市、生活首都」，不會在全市29區任何1區設置屬於情色行業的專門區域。

台南市長賴清德：非城市發展主軸。

高雄市長陳菊：先有高度共識，中央政府建立一致性的管理模式，再進一步探討各地設立性交易專區的可行性。

六都首長的態度都是消極，甚至是反對的。市長對這樣的問題避之唯恐不及，像是怕染上性病一樣，擔心就此打壞政治前途。即便像朱立倫市長、陳菊市長的反應，並沒有完全否定政策的可行姓，但從今年1月這則新聞迄今，也仍未有任何進一步的消息。

跳脫政策框架，從其他創意思考性交易專區的可行性

現階段，台灣沒有任何縣市政府會主動支持成立性交易專區，這是符合大多數民眾社會觀感的現實結果。試想你我，自己都做不到的事情，又如何要求別人做到呢？我們可能都有類似的顧慮，我們的社會羞於談論「性」，「性交易」被視為「傷風敗俗」之事，「性工作專區」當然也會被民眾當作「嫌惡設施」，無論規劃設立在任何地方，附近居民都會以拒絕加油站、垃圾場、殯儀館、發電設備的態度，將之拒於鄰外。

回到本文一開始提到的英國「性愛專車」，台灣也曾經發生類似事件。在修法後的隔年，2012年，發生一起數名網友租用台鐵整節車廂，相約在裡面進行情色活動，經立委爆料後，引發社會一陣議論。

「性愛車廂」事件，在某些人的眼中是傷風敗俗，毫無可取之處。但若參考英國「性愛專車」的例子，也從一另的角度來思考政策突破的可能性，或許台灣也可以考慮「流動式」的車輛型性交易專區，這種流動式的性交易場所，隨需求和服務移動，不會停留在特定的縣市中，或許可以解決「固定式」性工作專區找地點的困難。這樣子的構想，可能不夠成熟，但應該算是蠻有創意、能夠拋磚引玉的想法吧！

如果您還是反對這個點子，請提出建議，我們一起來集思廣益吧！