資深媒體人　烏凌翔

人類近五千年的信史中，沒有一個國家能長存不墜，但弱小國家比強權更容易被消滅。東周列國時代小國數目數以千計，最後剩下戰國七雄；希臘城邦數以百計，最後都亡於亞歷山大大帝之手，弱小國家為了生存，對外大戰略不可等閒視之。馬總統八年任期為台灣設定的「和中、友日、親美」，民進黨掌權執政之後，應該大幅修改嗎？

大戰略不是不能改變，事實上，它必需因時制宜，台灣的戰略位置不能改變，但是國際情勢確實有所變遷。冷戰前美、蘇兩強對峙，與冷戰結束後美國獨霸，歐、俄、日、中四強並列的國際格局顯然不同了；尤其近年來，中共國力崛起，意欲突破美國的壓制，在國際事務上取得更多主導權與話語權，簡言之，這就是大國爭霸。

爭霸不表示準備兵戎相見，尤其擁有核武之後，強國都很克制，但首強的美國為了維持獨霸地位，仍必需不時給四強個別穿穿小鞋、或是挑撥其中某兩強的關係，不讓它們走得太近，分而治之。這就是為什麼美國不但跟傳統敵對的俄國常常怒目相視，偶而也會跟傳統友善的歐盟搞點小磨擦，或是在外交上壓迫一下日本，不這麼做，怎麼能顯出帶頭大哥的地位呢？

所謂國際格局，無它，就是這些強權之間的關係結構。現代資通產業發達，任何人坐在家中，不必夜觀天象，只要上上網，即可對國際格局有一梗概的了解，國民黨跟民進黨都有智庫，看得更清楚。而且，大家都知道國民黨撤守台灣之後的一段歷史：美國曾發表「白皮書」，對台灣祭出「放棄」政策，對紅色中國則是「靜待塵埃落定」政策，要不是老毛發動「抗美援朝」戰爭—即韓戰，台灣現在也沒有藍綠了。在尼克森跟周恩來1972年喝了茅台、發表「上海公報」之後，台灣一面倒向美國的大戰略才開始有所改變—因為美、中不再敵對了，當然，美國不是為了台灣才向中共遞出橄欖枝，它拉攏中國是為了制衡當時強大的蘇聯，但是，夾在其間的弱小國家，都得因應國際格局的變化而調整自已的生存大戰略—台灣，「處變不驚」之餘，更得有所應變。

生存大戰略的內容不是只有打打殺殺，經貿利益也很重要。被聯合國 2758號決議文送入國際社會的中共，一改「血洗台灣」的態度，積極展開對台統戰工作－簡言之，就是「交朋友」。一開始也許只是懷著鄉愁的外省人較多，願意被當成朋友，但是龐大的市場意味龐大的商機，連許多內心支持獨立建國的台灣子民也紛紛加入「資匪」的行列，既不戒急，也不用忍，而且事後證明，早去才是對的，聽政客的話—在商業行為上－通常不靈。

這就是「親美」之外會出現「和中」的原因，目的是中國龐大的經貿利益。比較中國周邊的東南亞國家生存戰略，會發現這是很自然的發展，他們也對崛起的中共心存戒心，但經濟上也開始扈從中國，只是國家安全上仍然選擇扈從美國。如果您認為這是一種投機取巧的作為，我也不反對，但弱國採取「避險」策略，甚至設法左右逢緣，是天經地義的事。台灣－做為一個弱國－有何獨特的條件堅持「漢賊不兩立」嗎？

當然，台灣比其它中國周邊小國處境更為艱難，因為中共沒有明言要併吞他們，卻主張要收回台灣，所以，宏觀國際格局大戰略下的戰術，必需更小心靈活。如果民進黨認為馬總統這八年太親中了，那未來八年同樣不能太親美，因為美國的亞太戰略是為他們自己的國家利益設計的，台灣只是棋子。

台灣的國家利益有安全層面、也有經貿層面，在美、中之間保持游移，才是上策；親近一邊，只是中策；緊靠一邊，挑釁另一邊，則是……你說呢？