資深媒體人 烏凌翔
先查證訊息來源：「台積電強大引起美國焦慮」是日本經濟新聞中文網1／29的一則報導標題。同一天上午11:04，台灣的中時新聞網就報導了這則消息，標題是「『台積電強大讓美國不安』 日媒：美推動半導體分工自食惡果」。
隔了兩天，1／31，下午14:17，一般跟中國時報立場相反的自由時報，也發了這則消息，標題類似：「台積電太過強大！ 日經：美國感到不安」，但沒有強調美國「自食惡果」。
中央社1／31深夜 22：56才發了標題為「日經：台積電太強大實力出乎意料 引起美國焦慮」的報導。
其實這則報導來自日本經濟新聞，早在1／27，18:05就上刊了，1／28，5:10還更新過，日文原文標題「台灣TSMC, 生產技術で 独走 各國政府が府政增產要請」譯為中文是「台積電 生產技術獨步 各國政府請求增產」。為何譯為中文後標題變了呢？
首先，編輯並沒有杜撰，中文是日文的全文照譯，倒數第三段確實是這麼寫的：
「美國您憑藉自已設計的水平分工，推進沒有工廠的經營，誕生了高通及英偉達等實力企業。但向專利及數據等無形資產傾斜，將生產甩給亞洲的結果是分工深化，台積電擁有了出乎意料的實力，如今美國也感到不安。」
日經中文版的編輯看了全文後，認為日文原文中的重點是「美國不安」，把它做成標題，這是編輯的工作，為讀者摘要，善盡「守門人」的責任，值得讚許。比現在很多為了吸引流量的那種，寫成「令『他』感到不安」要有意義得多。
好，那麼現在問題是：原文作者的洞察有道理嗎？即，美國真的感到不安或焦慮了嗎？
從美國政府強力要求台積電到美國設廠的行為看起來，美國確實對於本國半導體製造商－現在最強的就是英特爾（Intel）－技術落後，無法製造出最先進的晶片，至少有所警愓！江湖上傳言，美國第五代匿蹤戰機F-35所需的晶片，也得由台積電來製造才能維持強大的戰機性能。先進戰機＝軍力＝國力！
如此看來，缺乏天然資源與龐大市場的台灣，除了戰略位置之外，還擁有一項人造的重要資源－很會製造晶片的台積電，因而獲得國際強權大國的青睞。是因為如此才被稱為「護國神山」嗎？
不過，這種把科技產業視為國家戰略資源的說法，筆者曾為文闡述，被半導體業者的臉友駁斥，他們站在產業從業人員的立場，並不希望國家太多干涉，認為企業擁有更多自由發展空間才合理。
如果「科技歸科技，政治歸政治」的理想能夠實現，那當然十分美好，但是若不希望台灣政府干涉台積電，要設想，當其它國家政府來要求台積電優先生產他們急需的晶片時，台灣的政府要如何回應？可以跟老外這麼說嗎：「我們崇尚自由貿易，你們自己去找台積電談吧」？
政治無所不在，以前中華民國為了加入國際體育組織，常用的一句口號：「運動歸運動，政治歸政治」，後來證明是做不到的，因為你不玩政治，別人會玩，你不接招就自外於棋局了。奮勇參與，還有機會不做棋子。
即使台灣自己不「干涉」台積電，美國已來「長臂管轄」了，課徵台積電稅收的台灣政府可以因為美國是我們的「保護國」，就任由「美國隊長」來指揮台灣隊的隊員嗎？
有趣的是，對於這則日本新聞社發的報導，親中的中國時報，與反中的自由時報，看法相同，難得唱衰美國派與唱旺台灣派有了一段合聲？
最後，「正主」台積電還沒發聲呢，看看他們接下來在外國官員與台灣政府的夾縫中，如何回應？
By 
