自由作家 邱世卿

「台灣民主基金會」發布最新民調，若中國大陸為了統一對台灣使用武力，有將近8成的台灣民眾願意為保衛台灣而戰，若台灣宣布獨立導致中國大陸武力攻打台灣，也有超過7成的受訪者願意為了保衛台灣而戰，願意為台灣而戰的人和去年相比都有大幅增加。

這個民意調查的時間與「全民皆兵」議題拋出的時間非常配合，很難讓人不起疑。拋開吳怡農或是台灣民主基金會都有美國背景濃厚的共通點，這份調查揭櫫的表面事實是鼓吹全民武裝保家衛國的概念，但仔細思考會發現一個嚴重的問題。

假設調查的結果完全真實可靠，戰時仍然有2成的人是不願意為保衛台灣而戰，那麼這些願意作戰的8成人口要怎麼對付不願意作戰的2成人口?

槍口對內，這答案也許很殘酷，但事實就會是就是如此。

我們再做一個假設，如果全民皆兵讓所有成年男子都領到槍枝彈藥，全台有200萬這樣的民兵，2成人口就是20萬。

到時候國軍加上保台民兵是要一面抵抗入侵，一面剿滅這20萬不願意保衛台灣的民兵嗎？如果是這樣，前線還能支撐多久？台灣全島有哪一個地方不是前線？台灣會不會先成為敘利亞內戰般的地獄？

如果你是一般民眾，你怎麼知道是誰在剿誰?

亂世中，兵與匪是很難分清楚的。

退輔會馮世寬主委是專業軍人出身，他的理智告訴他這是一個餿主意，但是台灣現在的政治氛圍卻容不下他的意見。全民皆兵在一個意識與意志高度凝聚的國家可行，但為什麼在台灣卻風險很高？

戰爭開打前，敵人的定義或許很明確，一但戰爭開打，敵人或許就是你的鄰居，你的管委會主委，叫你不要路邊停車的警察，大家手裡都有槍，誰怕誰?

當你家裡幾個月大的嬰兒，已經幾天沒有牛奶喝了，面對小孩的哭聲，你看著手上的槍，你的心裡想的是甚麼？

戰爭狀態下，地方的行政單位都要搶奪物資，搶奪分配，那時比的不再是行政院誰的關係比較好，而是誰的手上槍比較多，誰家倉庫米囤得比較高。

大家都有人情包袱，為了生存，沒甚麼事是做不了的。

讀到這裡，你看出來了，只有將台海戰爭敘利亞化，才能符合美國既不派兵支援，又能最大化削弱中國發展的劇本。

中國快速收回台灣對美國來說是不利的，只要能讓中國陷入台灣的泥淖，從而減慢中國發展的時間5到10年，對美國而言就是最大的收穫。

就像是美國以及前蘇聯卡在阿富汗一樣。

那麼「全民皆兵」就是其中重要的一步，因為美國對於國軍的戰力並沒有太大的期望，只能寄望民兵們將整個台灣轉化成敘利亞，讓解放軍必須在每一條街道，每一棟屋子作戰。

美國需要這些台灣民兵完完全全的塔利班化，武裝民兵只是第一步，至於人民該如何在廢墟中生存…誰管那麼多啊。

（經同意轉載自作者臉書https://www.facebook.com/100000309571254/posts/3663289243691359/?extid=0&d=n；標題為編輯所加）